Regresar a la Home
Intervenciones
Evaluadas
Documentos de Interés
Enlaces Recomendados
 
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
 
Criterios de selección de programas

Los criterios de selección de este tipo de proyectos deben ser necesariamente explícitos y transparentes. Las puntuaciones conseguidas a través de este sistema no presuponen la calidad del programa; es decir, no valoran si éste es bueno o malo en sí mismo. Nuestra evaluación se basa, sobre todo, en ver si el programa ha sido evaluado correctamente y, en caso que así sea, si ha conseguido resultados positivos.

Para su elaboración se han tenido en cuenta los criterios utilizados en proyectos similares (algunos ejemplos de estos criterios se incluyen a continuación), así como la opinión y experiencia de los miembros del comité científico. También se pueden consultar tanto el ‘Documento de consenso sobre prevención de Socidrogalcohol’, como los criterios de selección vigentes para este proyecto.

CALIDAD DEFINICIÓN TIPO DE INVESTIGACIÓN  DISPONIBLE SOBRE EL PROGRAMA CRITERIOS QUE SE VALORAN DEL PROGRAMA PARA ESTABLECER SU NIVEL DE CALIDAD

Alta ****

Programas bien evaluados cuyo efecto ha sido demostrado a través de distintos estudios.

- Investigación con diseños  aleatorizados, con grupo experimental y control y adecuado seguimiento

- Investigación cuasi-experimental, con muestras adecuadas, con grupo experimental y control, con adecuado seguimiento, realizadas por al menos dos grupos distintos de investigación

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado claramente buenos resultados a corto y a largo plazo.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de resultados con diseños aleatorizados, con un grupo experimental y un grupo de control, y un seguimiento de al menos un año.
- Al menos dos grupos de investigación distintos han llegado a los mismos resultados positivos.
- El programa tiene una adecuada fundamentación teórica.
- El programa tiene objetivos claros, así como una estructura y tiempos de aplicación razonables para lograr buenos resultados.
- El programa tiene un ajuste óptimo en cuanto a los recursos necesarios para su implementación.
- También (opcionalmente) puede haber un análisis del proceso.
- También (opcionalmente) puede haber un análisis de coste-eficiencia.
- Los estudios están publicados en revistas con revisión por pares.

Moderada ***

Programas que habiendo demostrado ser eficaces precisan de mayor investigación para demostrar que su efecto se mantiene.

- Investigación cuasi-experimental, con grupo experimental y grupo de control, y adecuado seguimiento.

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado reducir el consumo, al final del tratamiento y en los seguimientos.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de resultados, con diseños experimentales o cuasi experimentales, con un grupo experimental y un grupo de control., y un seguimiento de al menos un año.
- El programa tiene algún nivel de fundamentación teórica.
- El programa tiene objetivos claros, así como una  estructura y tiempos de aplicación razonables para lograr buenos resultados.
- El programa tiene en cuenta  los recursos necesarios para su implementación.
- También (opcionalmente) puede haber análisis del proceso.
- También (opcionalmente) puede haber análisis de coste-eficiencia
- Los estudios están publicados en revistas con revisión por pares.

Baja **

Programas cuya eficacia no queda suficientemente demostrada y se precisa investigar más sobre el mismo para conocer la utilidad del programa.

- Investigación cuasi-experimental, con grupo experimental y grupo de control, pero sin evaluación de resultados, solo del proceso o con evaluación de resultados deficiente (ej., sin seguimiento, solo con pre y post)

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado cambios en la evaluación del proceso o resultados al final de la intervención.

- El criterio básico de evaluación puede ser la investigación de resultados  con diseños cuasi-experimentales, con un grupo experimental y un grupo de control, con o sin seguimiento, y en donde no se encuentran diferencias significativas entre ellos.
- El criterio básico de evaluación es la investigación de proceso.
- Estudios en los que solo hay pre-post sin resultados de seguimiento, o éste es muy corto.
- Sólo un grupo de investigación ha hecho los estudios con el programa.
- El programa no tiene fundamentación teórica o no se basa en los modelos teóricos de referencia.
- El programa tiene déficits en la delimitación de objetivos,  estructura del programa  y tiempos de aplicación del mismo.
- El programa tiene otras deficiencias u otras lagunas en relación a recursos necesarios, modo de implementación, etc.
- El estudio está publicado en una revista con revisión por pares, o en un informe elaborado por una institución, asociación etc.

Muy baja y/o sin evidencia *

No hay evidencias, o bien son indirectas, insuficientes o contradictorias según los estudios realizados con el programa.

-Estudios descriptivos de los que no se puede concluir la utilidad del programa a nivel de proceso ni de resultado.

- Estudios que tienen importantes deficiencias metodológicas.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de proceso o, si es de resultado, no se han obtenido diferencias entre el grupo experimental y control, se carece de grupo control, la muestra es insuficiente, el diseño es inadecuado o el estudio tiene otras deficiencias metodológicas.
- No hay seguimiento o éste es muy corto.
- No cumple los requisitos que se exigen a los programas de calidad moderada o baja.
- El estudio está publicado en una revista con revisión por pares, en una revista divulgativa o en un informe elaborado por una institución, asociación etc.

 Documento de consenso de Socidrogalcohol

Criterios de selección empleados por otras instituciones y proyectos similares